30 enero 2019

“DETENER LA ESCALADA DEL CONFLICTO POLÍTICO EN VENEZUELA” - DECLARACIÓN INTERNACIONAL.



Carlos Rodrigo Zapata C.


Con la finalidad de contribuir a “DETENER LA ESCALADA DEL CONFLICTO POLÍTICO EN VENEZUELA - Contra la intervención imperial, por una solución democrática desde y para el pueblo“, un grupo de intelectuales latinoamericanos de alto nivel ha publicado una DECLARACIÓN INTERNACIONAL.








Llaman la atención distintas aseveraciones y omisiones, como ser:

[*] Ni una palabra sobre los cientos de muertos, heridos, presos y torturados por el régimen de Maduro;

[*] Ni una palabra sobre la injerencia de Cuba e Irán, siendo que su actividad en Venezuela es cada vez más notoria y evidente;

[*] Llama la atención la idea que recién la creación de un "Estado paralelo" [el encabezado por Juan Guaidó] sería el acontecimiento que abre la posibilidad de una guerra civil, y no la flagrante violación del estado de derecho, las elecciones fraudulentas y la nueva toma de posesión por parte de Maduro los acontecimientos que abrieron las puertas a esa posibilidad ya desde hace años;

[*] Quedan preguntas muy evidentes sin una respuesta. Si no se autoproclamaba Guaidó, ¿cómo se lograba presionar a Maduro para encarar la resolución de la crisis interna? Qué fácil es condenar una opción cuando no hay ni la menor señal de ninguna otra;

[*] Por otro lado se señala: “Instamos a promover escenarios de diálogo y buscar soluciones en las cuales el pueblo venezolano pueda decidir, democráticamente y desde abajo, su destino próximo; a reanudar con los procesos de democratización que había construido la revolución bolivariana en sus inicios." ¿No es un desatino muy grande instar a continuar con un proceso tan flagrantemente fracasado? ¿De qué revolución hablan? ¿La del fracaso más estrepitoso en la historia latinoamericana? Por lo visto, había sido posible hacerlo aún peor.

Por estas consideraciones, llama la atención que con este contenido se pretenda contribuir a “detener la escalada del conflicto político en Venezuela…”. Considero que la base para ello radica en decir las cosas por su nombre, independientemente de qué parte involucrada en el conflicto sea señalada.

Por supuesto que hay que apuntalar todo tipo de salida que evite la vía de la violencia. En este sentido, es indispensable señalar con nombre y apellido a todas las instancias que están apuntando hacia una salida por el desastre y a traer las guerras del Oriente Medio al continente americano.

La gente en nuestro continente tiene que saber con qué calaña de adversarios se está enfrentando o se halla a punto de hacerlo. No es tiempo de remilgos o de dejar constataciones de alguna lealtad antigua. Sólo la verdad nos hará libres y hay que decirla y expresarla tanto como se pueda, tanto como se la conozca. Toda la pléyade de intelectuales que suscriben la Declaración Internacional seguramente tiene un cuadro muy completo de la correlación de fuerzas que se va conformando a ambos lados.

Detener todo apresto belicista, también exige poner en evidencia todos esos preparativos. Por Venezuela hoy, y el resto de la región, más tarde.






---------------------------------------------------------------------------------




Detener la escalada del conflicto político en Venezuela

Contra la intervención imperial, por una solución democrática desde y para el pueblo



Declaración internacional

Venezuela vive una crisis sin precedentes, que se ha venido agravando paulatinamente en los últimos años, al punto de afectar dramáticamente todos los aspectos de la vida de una nación. El colapso de los servicios públicos, el derrumbe de la industria petrolera y la caída extraordinaria del PIB, la hiperinflación, el aumento vertiginoso de la pobreza, la migración de millones de personas definen esta crisis, entre otros factores. La conflictividad política ha escalado a niveles muy peligrosos, socavando el Estado de derecho, el marco de convivencia social y la salud de las instituciones. La población del país se encuentra en un estado de absoluta vulnerabilidad.
El Gobierno de Nicolás Maduro ha avanzado hacia el autoritarismo, suprimiendo de facto numerosas formas de participación popular que habían logrado establecerse desde los inicios del proceso bolivariano. Ha aumentado la represión ante las numerosas protestas y muestras de descontento social; ha secuestrado la vía electoral como mecanismo de toma de decisiones colectivas y se ha mostrado intransigente en su meta de aferrarse al poder a cualquier costo; y ha gobernado al margen de la Constitución, aplicando un Estado de excepción permanente. Mientras tanto, se avanza en la profundización del extractivismo y en la aplicación de políticas económicas de ajuste que favorecen a corporaciones transnacionales, e impactan negativamente en la sociedad y la naturaleza.
En paralelo, los sectores extremistas del bloque de oposición que lograron encabezar distintas movilizaciones, han impulsado varios llamados a una salida forzada y radical del Gobierno de Maduro (en 2014 y 2017), lo cual ha generado serias confrontaciones violentas y ataques a infraestructuras. Esto ha contribuido al estrangulamiento de la vida cotidiana de millones de personas, y a una severa afectación a los marcos de convivencia pacífica.
Adicionalmente, en el marco de un auge y alineamiento de las derechas en América Latina, se intensificó la intervención foránea, principalmente del Gobierno de los Estados Unidos, el cual desde 2015 ha asumido una posición mucho más agresiva con Venezuela, a través de Órdenes Ejecutivas, declaraciones amenazantes, creación de lobbies regionales e internacionales contra el Gobierno de Maduro y sanciones económicas que impactaron en la economía nacional. Otros actores internacionales como China y Rusia han incidido significativamente en el curso de los acontecimientos a partir de sus propios intereses expansionistas y apetencias económicas y energéticas, configurando una situación geopolítica sumamente tensa.
La autoproclamación del presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, como ‘presidente interino’ de Venezuela para encabezar un gobierno de transición, el 23 de enero de 2019, ha desatado una nueva escalada de la crisis. Este intento de crear un Estado paralelo en el país encontró un rápido reconocimiento del gobierno de los Estados Unidos, así como de otros países aliados como Canadá, Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Perú, Ecuador, Paraguay, entre otros.
La creación de un Estado paralelo centrado en la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia en el exilio, apoyado por EEUU y el llamado Grupo de Lima, abre el escenario para la profundización de la crisis y el desencadenamiento de un conflicto interno armado, una guerra civil con participación internacional. Un escenario devastador para la población y para la República venezolana, la cual podría desmembrarse y ser objeto de rapiña por diferentes intereses internacionales, como ha sucedido en otras regiones del mundo como consecuencia de intervenciones imperialistas recientes.
La agresiva presión del Gobierno de los Estados Unidos, así como las confrontaciones diplomáticas entre este y el Gobierno venezolano, crean situaciones muy peligrosas.
La situación generada ya no sólo representa una amenaza a la posibilidad de democracia, sino a la vida de millones de venezolanos y a la estabilidad en la región. En una confrontación armada, son los pueblos los principales afectados, y más en la situación actual de Venezuela donde la población ya vive una enorme precariedad y violencia en el marco de disputas territoriales.
En este sentido, quienes firmamos,
· Rechazamos el autoritarismo del Gobierno de Maduro, así como la represión gubernamental ante el crecimiento de las protestas en todo el país, por alimentación, transporte, salud, participación política, servicios públicos, salarios dignos, entre otros. El pueblo venezolano, que sufre la enorme precariedad y la represión actual, tiene derecho a protestar sin ser criminalizado por ello.
· Rechazamos la autoproclamación de Juan Guaidó y la creación de un Estado paralelo en el país, que no traerá sino mayor conflicto y no soluciona los principales problemas que afronta el país.
· Repudiamos cualquier atajo político anti-democrático que no tribute a una solución pacífica y decidida por el pueblo.
· Rechazamos el intervencionismo estadounidense, así como cualquier otra forma de injerencia extranjera. Venezuela no debe convertirse en campo de batalla internacional. Es el pueblo venezolano quien debe decidir su destino. Invitamos a los pueblos a apoyar y acompañarlo en este sentido.
· Hacemos un urgente llamado a la convergencia de actores políticos y organizaciones sociales para unir fuerzas con el fin de detener la escalada del conflicto político en Venezuela.
· Instamos a promover escenarios de diálogo y buscar soluciones en las cuales el pueblo venezolano pueda decidir, democráticamente y desde abajo, su destino próximo; a reanudar con los procesos de democratización que había construido la revolución bolivariana en sus inicios. El hecho de que en la Organización de Estados Americanos (OEA) no se hayan obtenido los votos necesarios para apoyar la proclamación de Guaidó da indicios de que todavía hay espacio para un diálogo internacional.
· Pedimos que la solución parta y se apoye en los principios de la Constitución de la República. Es fundamental reconstruir los marcos sociales, políticos e institucionales para el entendimiento.
· Apoyamos las propuestas, formuladas desde Venezuela, de salidas negociadas ya sea por la vía de la mediación ofrecida por los gobiernos de Uruguay y México, y/o por la realización de un referéndum consultivo vinculante para que sea la población venezolana la que decida sobre la convocatoria a elecciones generales.
· Invitamos a los actores políticos nacionales a promover canales para una salida de la crisis económica que está asfixiando al pueblo venezolano. Dichos canales deben contribuir a paliar las carencias básicas de la población y potenciar el resurgimiento de una economía que posibilite el desenvolvimiento de la vida y el bienestar social.
La salida a la profunda crisis que vive la sociedad venezolana debe ser pacífica, constitucional y restituir la soberanía al pueblo venezolano.
Enviar sus adhesiones con nombre, institución/organización y país a: declarvenezuela@gmail.com

Primeras Firmas 

Primeras Firmas
1.    Edgardo Lander, Universidad Central de Venezuela (Venezuela)
2.    Emiliano Terán Mantovani, Observatorio de Ecología Política (Venezuela)
3.    Miriam Lang, Universidad Andina Simón Bolívar (Ecuador/Alemania)
4.    Alberto Acosta (Ecuador)
5.    Tatiana Roa Avendaño, Censat Agua Viva (Colombia) - Cedla UvA (Amsterdam)
6.    Maristella Svampa, Universidad Nacional de La Plata (Argentina)
7.    Arturo Escobar, University of North Carolina (Colombia)
8.    Rita Laura Segato, Profesora emérita, Universidad de Brasilia (Brasil)
9.    Vladimir Aguilar Castro, Universidad de Los Andes (Venezuela)
10.    Joan Martínez Alier, Universidad Autónoma de Barcelona (España)
11.    Raquel Gutiérrez Aguilar, Posgrado en Sociología ICSYH-BUAP (Mexico)
12.    Carlos Walter Porto-Gonçalves, Universidade Federal Fluminense (Brasil)
13.    Ashish Kothari, Kalpavriksh (India).
14.    Oly Millán Campos, economista (Venezuela)
15.    Enrique Leff, Instituto de Investigaciones Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México (México)
16.    Mina Lorena Navarro, profesora-investigadora BUAP (México)
17.    Klaus Meschkat, Leibniz Universität Hannover (Alemania)
18.    Catalina Toro Pérez. Universidad Nacional de Colombia (Colombia)
19.    Marco Arana Zegarra, Congresista de la República, Frente Amplio (Perú)
20.    Massimo Modonesi, Universidad Nacional Autónoma de México (México)
21.    Eduardo Gudynas, CLAES (Uruguay)
22.    Leonardo Bracamonte. Universidad Central de Venezuela (Venezuela)
23.    Pablo Stefanoni, periodista (Argentina)
24.    Felipe Milanez, Universidade Federal da Bahia – UFBA (Brasil)
25.    Andrea Pacheco, Directora del Centro de Estudios de la Realidad Latinoamericana (Venezuela)
26.    Vilma Rocío Almendra Quiguanás, Indígena Nasa-Misak, Pueblos en Camino (Colombia)
27.    Emmanuel Rozental-Klinger, Pueblos en Camino (Colombia)
28.    Ailynn Torres Santana, investigadora feminista (Cuba)
29.    Mario Alejandro Pérez Rincón, Universidad del Valle (Colombia)
30.    Patricia Chávez León - Territorio Feminista/ Docente e Investigadora UPEA (Bolivia)
31.    Marxa Chávez León - Territorio Feminista (Bolivia)
32.    Dunia Mokrani Chávez - Territorio Feminista (Bolivia)
33.    Luis Tapia Mealla –  Docente e investigador CIDES – UMSA (Bolivia)
34.    Gabriela Merlinsky, CONICET (Argentina)
35.    John Cajas-Guijarro, Universidad Central del Ecuador, FLACSO (Ecuador)
36.    Domingo Hernandez Ixcoy, Maya K'iche (Guatemala)
37.    Pabel Camilo López, CIDES-UMSA (Bolivia)
38.    Grettel Navas, Universidad Autónoma de Barcelona (Costa Rica)
39.    Nadia Urbinati, Columbia University (Italia)
40.    Alejandro Bruzual, Presidente de la Sociedad Venezolana de Musicología (Venezuela)
41.    Nina Pacari, ex Canciller del Ecuador (Ecuador)
42.    Pierre Beaudet, Plataforme Altermondialista, Montréal, (Canadá)
43.    Ana Patricia Noguera, Universidad Nacional de Colombia (Colombia)
44.    Pablo Quintero, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)
45.    Ronald Cameron, Plateforme altermondialiste, Québec (Canadá)
46.    Aideé Tassinari Azcuaga, Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), México
47.    José María Tortosa, Universidad de Alicante (España)
48.    Enrique Viale, asociación de Abogados Ambientalistas de Argentina (Argentina)
49.    Carlos Eduardo Morreo, Australian National University & Institute of Postcolonial Studies (Australia)
50.    Franck Gaudichaud, Universidad Grenoble-Alpes (Francia)
51.    David Barkin, Universidad Autónoma Metropolitana- Unidad Xochimilco (México)
52.    Carlos Forment, New School for Social Research (USA)
53.    Gustavo A. García López, Escuela Graduada de Planificación / Universidad de Puerto Rico (Puerto Rico)
54.    John Foran, University of California (USA)
55.    Gabriela Massuh, escritora (Argentina)
56.    Dayaleth Alfonzo, investigadora agroécologa (Venezuela/Francia)
57.    Horacio Tarcus, CeDInCI (Argentina)
58.    Facundo Martín, Universidad Nacional de Cuyo/CONICET (Argentina)
59.   
Jeffery R. Webber, Goldsmiths, University of London (Inglaterra)
60.    Maxime Combes, economista (Francia)
61.    Julio César Guanche, investigador (Cuba)
62.    Nicholas Hildyard, The Corner House (Reino Unido)
63.    Sarah Sexton, The Corner House (Reino Unido)
64.    Larry Lohmann, The Corner House (Reino Unido)
65.   
Hiram Hernández Castro, académico (Cuba)
66.    Patricia Pintos, docente e investigadora IdIHCS/UNLP (Argentina)
67.    Thomas Posado, Universidad Paris-8 (Francia)
68.    Andrés Kogan Valderrama, Observatorio Plurinacional de Aguas (Chile)
69.   
Ovidiu Tichindeleanu, IDEA / ABC Society (Romania)
70.    Dianne Rocheleau, Clark University (USA)
71.    María Paula Granda, The New School for Social Research (Ecuador)
72.   
Fabián Espinosa, SIT Ecuador / Desarrollo, Política y Lenguas (Ecuador)
73.    Javier Reyes, Centro de Estudios Sociales y Ecológicos A. C. Michoacán (México)
74.    Henry Veltmeyer, Universidad de Saint Mary´s (Canadá) y Universidad Autónoma de Zacatecas (México)
75.    Gonzalo Díaz Letelier, Universidad de Santiago de Chile (Chile)
76.    Arturo D. Villanueva Imaña, Sociólogo (Bolivia)
77.    Mercedes Centena, Socióloga (Argentina)
78.    Norberto Manzanos, CONICET (Argentina)
79.    Pablo Alabarces, Universidad de Buenos Aires (Argentina)
80.    Hélène Roux, Universidad Paris 1 (Francia)
81.    Markus S. Schulz, Centro Max Weber de estudios avanzados cultural y social (Alemania)
82.    Valentina Estrada Guevara, consultora social (México)
83.    Federico P. Koelle D., (Ecuador)
84.   
Janet Conway, Brock University (Canadá)
85.    Börries Nehe, Goethe Universität Frankfurt (Alemania)
86.    Nicolas Kosoy, McGill University (Canadá)
87.    Udeepta Chakravarty, New School for Social Research (USA)
88.   
Adrián Beling, FLACSO Argentina / Universidad Humboldt de Berlin
89.    Federico Lorenz, Universidad de Buenos Aires, Argentina
90.    Instituto de Estudios Ecologistas del Tercer Mundo, Ecuador
91.    Cecilia Chérrez, Ecuador
92.    Pablo Almeida, La Casa Tomada (Ecuador)
93.    Alejandra Almeida
94.    Roberto Espinoza, Red Descolonialidad y Autogobierno (Perú)
95.   
Cornelis J. van Stralen, UFMG  - Federal University of Minas Gerais (Brasil)
96.    Octavio Zaya, Atlántica Journal, Canary Islands (España)
97.    Ravi Kumar, South Asian University (India)
98.   
Vinod Koshti, IPTA, New Delhi (India)
99.    Silvia Bagni, Universidad de Bolonia (Italia)
100.   
Anna Harris, Psychotherapist (Reino Unido)
101.    Anwesha Sengupta, Institute of Development Studies Kolkata (India)
102.   
Ruchi Chaturvedi, University of Cape Town (Sudáfrica)
103.    Federico Demaria, Universidad Autonoma de Barcelona, Catalunya (Italia)
104.    Christian Kerschner,  University Vienna (Austria)
105.    Lucile DAUMAS, jubilada, (Francia)
106.    Otávio Velho, Universidade Federal do Rio de Janeiro (Brasil)
107.    Geneviéve Azam, Economista, Attac France (Francia)
108.    Diego Andreucci, Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y Colectivo Entitle-Red Europea de Ecología Política (Italia)
109.    Didier Prost, arquitecto urbanista (Francia)
110.    Cândido Grzybowski, Presidente do Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas (IBASE) (Brasil)
111.    Jorge Rojas Hernández, Universidad de Concepción (Chile)
112.    Boris Marañón Pimentel, UNAM (México)
113.    Boris Alexander Caballero Escorcia, Universidad Autónoma Metropolitana (México)
114.    K. Sudhir, Peoples Architecture Commonweal (INDIA)
115.    César Augusto Baldi, professor universitario (Brasil)
116.    Hermann Herf, Welthaus Bielefeld (Alemania)
117.    Matthieu Le Quang, Universidad Paris 7 (Francia)
118.    Alberto Chirif, Antropólogo (Perú)
119.    Carolina Viola Reyes, Uninomada Sur (Ecuador)
120.    Virginia Vargas Valente, Articulacion Feminista Marcosur (Perú)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://rebelion.org/noticia.php?id=251855&fbclid=IwAR1CqLRS6rXw7BBtYA2wxCWoYtw6U5CXnAaMfWkJ2RUhjPvqd3ZAAOeBh_8

11 enero 2019

CHINA: RASGOS DE UN NUEVO JUGADOR GLOBAL A LA CONQUISTA DE LA HEGEMONIA PLANETARIA

Carlos Rodrigo Zapata C.

El peso demográfico que China tiene en el mundo la ha predestinado desde hace mucho tiempo a convertirse en un jugador central a nivel global. Hace menos de medio siglo aún resultaba inimaginable si lo lograria y cómo lo haria. No obstante, en las ultimas décadas ya nos hemos anoticiado de cómo lo ha hecho: ha construido una suerte de oximorón político-económico entre las versiones más opuestas de organización de sociedades y de conducción de la economía que se habían resgistrado en el planeta en los últimos siglos: una mezcla de comunismo y capitalismo, cada uno de ellos en sus versiones más puras o extremas. 

El resultado es una economía pujante que se ha multiplicado en 30 veces en los últimos 30 años, sin duda un registro inaudito en la historia de la economía.
Dicho logro ha venido acompañado de un sinfín de rasgos y características que son motivo de comentarios y de preocupación a escala global. El artículo que presento a continuación en traducción al español es una muestra de esa multiplicidad de manifestaciones que están caracterizando el crecimiento chino de modo muy peculiar.

La presencia china en América Latina se reviste también de una diversidad de rasgos que resultan preocupantes, en particular por el modo avasallador con que ello sucede. Los países se someten muy rápidamente a la condionalidad china en relación a los créditos que otroga, siempre oreintada a imponer sus empresas y a lograr cada vez más prerrogativas. Esta es una constante que se puede apreciar en las relaciones de China con países asiáticos, africanos y latinoamericanos, entre ellos Bolivia.

En este marco el artículo de Brahma Chellaney resulta particularmente interesante porque se trata de un observador muy directo y compenetrado de la realidad china.

Esperemos que esta nota nos ayude a reflexionar sobre los rasgos y el tamaño de dragón que tenemos al frente.





-----------------------------------------------------------


CHINA SE ENCUENTRA EN UNA ENCRUCIJADA: EN EL 70 ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA, SE APRECIAN LOS LÍMITES DE SU MODELO LIDERADO POR EL PARTIDO


Brahma Chellaney 
Geoestratega
@Chellaney

11 de enero de 2019


The Times of India|
Descripción: The Times of India
Blogs




Hace cuatro décadas, el Partido Comunista de China, bajo su nuevo líder supremo, Deng Xiaoping, decidió subordinar la ideología a la creación de riqueza, generando un nuevo aforismo: "Hacerse rico es glorioso". El comité central del partido, rechazando el pensamiento de Mao Zedong como dogma, abrazó un principio que se convirtió en el dicho de Deng: "Buscar la verdad a partir de los hechos". 

La muerte de Mao a principios de 1976 había provocado una lucha de poder viciosa y prolongada. Cuando el diminuto Deng, una vez descrito por Mao como una "aguja dentro de una bola de algodón", finalmente salió victorioso a la edad de 74 años, casi no parecía un agente de la reforma. Pero habiendo sido expulsados ​​dos veces de la fiesta durante los años de Mao, Deng aprovechó la oportunidad para marcar el cambio transformador. 

El programa de Cuatro Modernizaciones de Deng impulsó el fenomenal crecimiento económico de China. La economía de China es hoy 30 veces más grande que hace tres décadas. De hecho, en términos de paridad de poder adquisitivo, la economía de China ya es más grande que la de Estados Unidos. 

Sin embargo, cuatro décadas después de que inició la reforma, China se encuentra en una encrucijada, con su trayectoria futura de todo menos segura. 

Sin duda, cuando celebre a finales de este año el 70 aniversario de su "revolución" comunista, China puede sentirse verdaderamente orgullosa de sus notables logros. Una nación empobrecida y atrasada en 1949, ha crecido dramáticamente y ahora exige respeto y admiración en el mundo. 

China es hoy la autocracia más grande, más fuerte y más antigua del mundo. Este es un país cada vez más orientado a la primacía del Partido Comunista. Pero aquí está la paradoja: cuanto más se globaliza a la vez que intenta aislarse de las influencias liberalizadoras, tanto más vulnerable se vuelve a las "crisis" políticas imprevistas en el país. 

Su enfoque primordial en el orden nacional explica un hecho inusual pero siniestro: el presupuesto de China para seguridad interna, ahora oficialmente en $ 196 mil millones, es mayor que incluso su presupuesto militar oficial, que ha crecido rápidamente para eclipsar el gasto en defensa de todas las demás potencias, excepto los EE. UU.

La maquinaria interna cada vez más represiva de China, ayudada por un sistema de vigilancia orwelliano progresivo, ha fomentado una estrategia estatal claramente abierta para sofocar culturalmente a las minorías étnicas en sus regiones tradicionales, incluso a través del cambio demográfico y la dura labor policial. Esto, a su vez, ha llevado a la detención de un millón o más de musulmanes de Xinjiang en campos de internamiento para "reeducación". La represión sin trabas, incluso si es efectiva para lograr objetivos de corto plazo, podría sembrar las semillas de insurgencias violentas y trastornos. 

En términos más generales, los gobernantes de China, al mostrar tan poco respeto por los derechos de los países más pequeños como lo hacen por los derechos de sus propios ciudadanos, están impulsando la inestabilidad en la vasta región del Indo-Pacífico. 

Nada ilustra mejor la musculatura política exterior de China que se resiste a las normas internacionales que su captura del Mar de China Meridional. Hace exactamente cinco años, Pekín comenzó a empujar sus fronteras en aguas internacionales al poner en servicio su primera draga para construir islas artificiales. Las islas, creadas sobre arrecifes poco profundos, ahora se han convertido en bases militares avanzadas. 

El aniversario de la construcción de la isla es tan importante como el 40 aniversario de la reforma económica, ya que es un recordatorio de que China nunca abandonó su fuerte dependencia del poder bruto desde la era de Mao. De hecho, tan pronto como Deng se había embarcado en cambiar la trayectoria económica de China, se dispuso a "enseñar una lección" a Vietnam, al estilo del ataque militar de 1962 de Mao a la India. Una década más tarde, Deng aplastó brutalmente un movimiento a favor de la democracia liderado por estudiantes en su propia casa al ordenar un asalto de tanques y ametralladora en la Plaza de Tiananmen. Según una estimación del gobierno británico, al menos 10.000 personas fueron masacradas. 

Sin embargo, EE. UU.  siguió ayudando a la modernización económica de China, como lo había hecho desde 1979, cuando el presidente Jimmy Carter envió un memorando a varios departamentos del gobierno de los EE. UU. para que ayudaran al crecimiento económico de China. Con la ingenua esperanza de que una China más próspera se liberalizaría económica y políticamente, ese enfoque siguió vigente hasta los últimos años. 

Pero ahora está en marcha un cambio fundamental en la política hacia China en Estados Unidos, como lo ilustra la guerra comercial y la estrategia recientemente revelada de un "Indo-Pacífico libre y abierto" de Washington. La línea más dura hacia China también se ha destacado con la promulgación de dos nuevas leyes estadounidenses: la Ley de Acceso Recíproco al Tíbet en diciembre y la Ley de Viajes de Taiwán en marzo. 

El cambio de paradigma en plena evolución, con su amplio apoyo bipartidista, se espera que supere la presidencia de Donald Trump, subrayando nuevos desafíos para China en un momento en que su economía ya se está desacelerando y se ha visto obligada a reforzar los controles de capital para apuntalar su frágil sistema financiero y el valor internacional del yuan. 

En pocas palabras, los factores internacionales que ayudaron al ascenso de China se están erosionando. El cambiante entorno internacional también tiene implicaciones importantes para China a nivel nacional, incluido el monopolio del poder del Partido Comunista. Xi Jinping, quien en octubre de 2017 puso fin al sistema de liderazgo colectivo de décadas para coronarse como el nuevo emperador de China, ahora ya no parece invencible. 

La yuxtaposición de los aniversarios gemelos ayuda a destacar un hecho oculto por el éxito económico de China: la negativa de Deng a liberalizar verdaderamente a China ha impuesto costos duraderos en el país, que cada vez más tuerce la realidad hacia las ilusiones que propaga. El precio que se está imponiendo por el fracaso de despejar las nubes del futuro de China aumenta la incertidumbre en Asia.

(Traducido por; C.R.Zapata)


The Times of India|

Descripción: The Times of India
Blogs



https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-edit-page/china-is-at-a-crossroads-on-70th-anniversary-of-prcs-founding-limits-of-its-party-led-model-are-showing/