.
Carlos Rodrigo Zapata C. (*)
De modo general debo decir que el libro *Santa Cruz $. A. Agronegocio y Mito empresarial* es un análisis crítico, oportuno y enriquecedor del “modelo cruceño”. A fin de valorar este trabajo colectivo en toda su extensión, es menester empezar por la conclusión, es decir, señalar a donde apunta todo este esfuerzo. Una vez en posición de ese conocimiento, resulta más fácil exponer las premisas de las que han partido sus autores para llegar a ese resultado. Eso le permitirá al lector poder guiarse como mayor precisión desde el principio y valorar mejor ese esfuerzo a cada paso.
LA CONCLUSIÓN DEL LIBRO
El libro apunta primordialmente a mostrar los componentes
que permitieron construir el “mito cruceño” el cual fue utilizado a su vez como
fundamento para legitimar el “modelo cruceño” y generar de este modo un estado
de amplia aceptación de la población cruceña con el mismo. A primera vista
podemos decir que los grupos de poder cruceño lograron construir una suerte de
convivencia relativamente armónica en esa región del país en torno a su propio
modelo, a los logros alcanzados y a las perspectivas que se pueden avizorar,
algo que no se percibe en el resto del país de modo tan evidente. No obstante,
los autores del libro van más allá de ese momento y también buscan identificar
las condiciones objetivas que hicieron posible esos resultados, situación que
permite poner en evidencia múltiples aspectos desconocidos o poco difundidos.
La pregunta del millón es cómo lo lograron los cruceños.
¿Toda esa construcción fue producto de sus iniciativas, esfuerzos, logros y
creatividad o fue resultado de una amplia gama de factores y condiciones
externas que supieron canalizar? ¿Qué aspectos tuvieron que darse para lograr
que el “mito” concuerde tan armónicamente con el “modelo”, pero también qué es
todo lo que debía encubrirse para que el “modelo” no pierda su brillo?
Veamos en primer término los componentes del “mito cruceño”
porque los mismos marcan la dimensión del desafío a superar y de cuya
resolución satisfactoria depende la credibilidad del “modelo cruceño”. Dicho de
otro modo: el “mito” viene a ser la dimensión del desafío a superar, mientras
que el “modelo” viene a ser su concreción. El uno sin el otro no se sostiene,
ambos se requieren mutuamente, conformando un poderoso par dialéctico que ha
permitido que surja un ideal de desarrollo que ha llevado a que cientos de
miles de connacionales se arrimen a la vera cruceña en los últimos 40 años.
Siguiendo las guías que nos propone el libro podemos decir
que hay claramente dos elementos fundamentales que sostienen el “mito”. De un
lado está esa mezcla entre “territorio vacío” y “abandono” de parte del Estado,
dimensiones que anticipan que sin un gran esfuerzo propio no podría surgir nada
promisorio en el solar camba. Del otro lado está un gran espíritu emprendedor
que habría ido surgiendo en Santa Cruz, especialmente a lo largo del último
siglo. Dicho sintéticamente: los cruceños se hicieron solos enfrentando toda
clase de retos, obstáculos y desafíos. ¿Habrá sido así?
En este marco, el libro no se detiene a relatar cómo se
logró pasar del “mito” al “modelo”, sino que se ocupa de señalar las fuentes a
las que recurrieron sus artífices para hacer realidad el mismo, empezando por
el Estado, cuyo apoyo usualmente fue invisibilizado, al igual que los costos
sociales y ambientales que se derivaron de la implantación de ese modelo y
todos los sectores sociales que fueron ignorados, en particular, los pueblos
indígenas.
LAS PREMISAS
Ocupémonos ahora de las premisas, ya que son los elementos
que le dan sustento a toda la trama.
En relación al “territorio vacío” se recuerda a los pueblos
indígenas que habitaban y habitan la región oriental de Bolivia desde tiempos
inmemoriales, algunos de los cuales aún subsisten, usualmente en condiciones de
extrema precariedad. Lo que sale a relucir es que los verdaderos abandonados en
el transcurso del tiempo fueron los pueblos indígenas y no precisamente los
nuevos colonizadores que fueron poblando esa región.
El tema más fuerte es el relacionado con la situación de
supuesto “abandono” secular en que se habrían hallado los nuevos habitantes o
colonos de las feraces tierras orientales. Se muestra como dichos pobladores
fueron tomando control de los recursos de la región. Al principio estuvo la
simple apropiación de tierras, pero con el pasar del tiempo fue el mismo
Estado, especialmente a partir de la reforma agraria, que se ocupó de entregar
tierras, en algunos casos de extensas superficies, situación que a su vez
generó grandes diferencias al interior de la sociedad cruceña.
Por su parte el Plan Bohan se ocupó de darle un marco más
ordenado a los procesos de ocupación territorial, “desviando recursos del
estaño hacia la agricultura tropical”. Con ello llegó la carretera a mediados
de los años 50 que unió oriente con occidente, sin duda, un gran acontecimiento
nacional. Las vías férreas al Brasil y Argentina permitieron completar una red
de interconexiones que abrió diversas nuevas oportunidades. De a poco también
llegó la cooperación de distintos países que por diversas razones priorizaron
su apoyo a la región oriental.
Entre los argumentos señalados destacan particularmente dos:
las ideas de progreso de las mismas organizaciones de apoyo internacional y su
desprecio a los pueblos indígenas de tierras bajas. Desde un principio se apoyó
enfoques centrados en la agricultura comercial –basada en monocultivos,
mecanización y maximización de ganancias– esquema que se suponía que no podía
ser manejado por los pueblos indígenas, situación que por diseño y concepción
los excluyó del “modelo cruceño”. No es que no existían, no es que no podían,
es que simplemente no fueron tomados en cuenta, entre otros, "por la
resistencia indígena a la mecanización”. Nunca se intentó comprender y menos
aplicar sus modos de aprovechamiento de los recursos naturales que se
mantuvieron durante siglos mientras dichos pueblos estuvieron a cargo del
territorio y de los bienes naturales.
Entre las fuentes de ayuda y apoyo a las que se recurrió
para implantar el “modelo cruceño” se señala la intervención del Estado no solo
en materia de dotación de tierras sino de financiamiento. Sin dicha
intervención hubiera sido mucho más lenta y difícil la construcción de las
bases del modelo cruceño. El libro señala múltiples formas de acceso a financiamiento
que en algunos casos derivaron en la quiebra de bancos simplemente porque los
beneficiarios de los créditos no los devolvieron. El último caso conocido, el
banco Fassil, mostró la enorme ligereza con se manejaron ingentes recursos, una
buena parte proveniente de los fondos de pensiones del país.
La depredación de bosques y praderas, el daño ambiental
acelerado, especialmente en lo que va del presente siglo, muestra los costos
ambientales del modelo cruceño. Los impactos registrados y respaldados por una
amplia literatura son señalados en el libro y van desde la deforestación de
millones de hectáreas, hasta el incendio de inmensas extensiones, mostrando las
limitaciones del modelo o los modos y maneras de lograr acumulaciones
aceleradas de capital destruyendo la base ambiental de la región. El aumento de
temperaturas más allá de las que se pueden atribuir al calentamiento global,
son una muestra contundente de estos desequilibrios, al igual que el aumento de
la sequía y la perdida de aguas superficiales, hechos que hacen que el modelo
no sea sustentable.
La consecuencia de todo ello es que resulta difícil saber si
el modelo cruceño es de desarrollo, de acumulación privada, de depredación o de
exclusión. Tampoco puede decirse que ha resuelto en grado significativo el tema
de la pobreza o que los ingresos son más homogéneos en el oriente que en el
resto del país. Simplemente, no es posible determinar a dónde apunta el modelo
más allá de procesos más acelerados de acumulación.
Se señalan varios otros argumentos que destacan otras
dimensiones del mito cruceño. i] Se recurre a viejos patrones coloniales, como
vincular lo andino con el retraso y lo oriental con la modernidad, y a diversas
modalidades de “disciplinamiento” social que apuntan a reproducir una identidad
"distinta", diferente a la andina. ii] La región es utilizada como
instrumento de imposición de demandas empresariales. iii] El discurso
regionalista llegó al extremo de promover un enfoque secesionista reflejado en
la “Media Luna” que a su vez derivó en violencia racista.
ALGUNAS OBSERVACIONES
• Es oportuno efectuar algunas observaciones a este ensayo
vibrante. La primera se refiere a la falta de una caracterización del
territorio cruceño, de sus potencialidades y limitaciones, de sus aptitudes de
uso, del grado y la medida en que dichas potencialidades son aprovechadas
sosteniblemente. De modo general puede sostenerse que la sociedad cruceña
debería estar compuesta por muchas más actividades forestales que las
existentes debido justamente a la composición de sus recursos, pero la
tendencia es a los sectores agrícola y pecuario, siempre a costa del bosque y
del cambio de uso de los suelos. También es indispensable señalar que coexisten
muchos actores en la gestión del espacio cruceño, lo cual a su vez impide una
conducción ordenada de los procesos de uso y ocupación del territorio.
• Bolivia tiene muy pocos suelos de alta calidad, con buenas
aptitudes sin (mayores) limitaciones. En ese marco, el departamento de Santa
Cruz es poseedor de la mayor parte de dichas tierras lo que genera la ilusión
de un gran emporio agrícola. En ese sentido, Bolivia está lejos de los “suelos
argentinos”, razón que explica que al cabo de 4 décadas de haberse implantado
el complejo soyero aún no se logró llegar ni a dos millones de hectáreas,
cuando hasta el Paraguay con menores extensiones ya supera los 4 millones de
ha.
• Otro tema que considero que no ha sido tratado
adecuadamente se relaciona con el PLUS. Este instrumento de planificación del
uso sostenible de los suelos fue introducido el año 1995. Podemos decir de modo
general que nunca fue utilizado. Es más, dos meses después de la publicación
del PLUS y luego de sendos compromisos de todas las organizaciones de usuarios
de la tierra en Santa Cruz de aplicarlo y divulgarlo, FEGASACRUZ, una de las
instituciones firmante de dicho compromiso, publicó una separata en los medios
en la que anunciaba que el PLUS debía “ajustarse” al uso actual del suelo que
practicaban los ganaderos y no al revés como correspondía, con lo cual se tiró
por la borda todo ese trabajo.
En suma, nunca se hizo el esfuerzo de aplicar este
instrumento, por lo que 30 años después de su publicación no puede cuestionarse
su utilidad simplemente porque no se lo ha empleado, lo que a su vez ha
impedido hacer escuela con estos instrumentos de manejo sostenible de los
recursos naturales. Es oportuno recordar el marco en que se elaboró el PLUS de
Santa Cruz. En 1992 se llevó a cabo la Conferencia de NNUU sobre Medio Ambiente
y Desarrollo y Bolivia tomó la decisión de crear el ministerio de Desarrollo
Sostenible, una novedad a nivel mundial. Pero ya la aplicación del primer
producto que salió de ese horno se estrelló con la realidad, como ya se señaló.
Hoy en día los municipios están incapacitados de controlar la función económico
social (FES) porque no cuentan con instrumentos que guíen el aprovechamiento
sostenible de los recursos naturales. Cada quien actúa como mejor le parece, lo
cual ha derivado en un extravío de la autoridad ambiental y territorial y en la
generación de lamentables consecuencias ambientales, algunas de ellas señaladas
en el libro.
• También es oportuno referirse al tema de la deforestación
y los incendios. En el libro se considera que la deforestación es la mayor
causante de la depredación de bosques, incluso se cuestiona a quienes
consideran que los incendios tienen mayor incidencia en la degradación y
depredación de los bienes naturales. No obstante, es indispensable señalar que
en el curso del presente siglo Bolivia ya ha incendiado más de 80 millones de
hectáreas, algunas áreas en varias oportunidades, y que esa superficie es 10
veces mayor que la superficie total deforestada mecánicamente en ese periodo.
De acuerdo a la información disponible, cerca del 60% de las superficies
incendiadas eran bosques. Si bien un incendio no aniquila las posibilidades de
reconstitución del bosque, eso no siempre es así, pues tienen diversas otras
consecuencias. Los incendios no respetan áreas protegidas, ni otras áreas de
reservas. Los grandes incendios aniquilan sus bases de reproducción, impiden la
posibilidad de recarga y matan a millones de animales, situación que altera
profundamente la biodiversidad, situaciones todas muy distintas a las que se
dan en procesos de desforestación mecanizada, más controlados, donde hasta los
animales tienen la oportunidad de huir o refugiarse. En este marco da la
impresión que las áreas incendiadas tienen una incidencia mucho mayor en el
aumento de la temperatura, la sequía y la pérdida de espejos de agua que la
deforestación.
• Un tema no tratado en el libro se refiere a los procesos de mecanización del agro. El ritmo de importación de maquinaria se multiplicó por 10 en el periodo de la "bonanza artificial" a cargo del masismo. Eso se ha debido a la política de tipo de cambio fijo y sobrevaluado que ha mantenido el MAS por 14 años, situación que ha conducido a abaratar las divisas excesivamente en términos de la moneda nacional en un ambiente de gran disponibilidad de divisas. A ello se han sumado los subsidios a los combustibles. Esa política de abaratar importaciones ha ignorado la composición relativa de los recursos productivos existentes en la economía nacional donde el trabajo es abundante y el capital es escaso. El hecho es que esa política ha fomentado inversiones intensivas en capital, dejando de generarse decenas de miles de puestos de trabajo. En este marco podemos decir que las políticas públicas contribuyeron adicionalmente a hacer aún más excluyente el modelo cruceño.
• Una temática tratada solo superficialmente se refiere a lo
que debemos llamar la historia de las estructuras. Bolivia cuenta con una
historiografía que no se ha interesado en "la larga duración". Nos
quedamos en gran medida en la historiografía de la corta duración, la de los
sucesos en torno crisis gubernamentales y emergencias de Estado. Por ejemplo,
no se describe la red férrea ni la red fluvial que contribuyeron a los procesos
de ocupación territorial, aspecto que de algún modo marcó una interrelación más
temprana con Brasil y Argentina que con el occidente boliviano mientras que el
occidente prefirió una integración de los recursos naturales en manos privadas
con el mundo antes que con el resto de la república.
• Creo también que era indispensable plantear un catálogo
mínimo de pasos a seguir en el futuro inmediato. Esta tarea es indispensable,
pues urge enmendar lo que está mal encaminado. No existe un sistema de
ordenamiento territorial apropiado, tampoco un sistema de catastro que
garantice el derecho propietario que pueda hacer exigibles responsabilidades
relacionadas con su manejo. Al no haber una autoridad unificada sobre el manejo
sostenible del territorio se pierde de vista todo lo que marcha mal. La
depredación de los bosques, tanto por incendios como por tala ilegal e
indiscriminada, es una muestra de ello. El extravío municipal en materia de
gestión territorial ya es su expresión extrema.
CONCLUSIONES
El modelo cruceño avanzó en los últimos 50 años a tropezones
y empujones, y está dejando una estela de depredación, exclusión y malas
prácticas financieras que están sacando a relucir el lado más oscuro o menos
conocido de dicho modelo. Tampoco ha dado muestras de ser un proveedor
significativo de divisas a la economía nacional. Bolivia sigue dependiendo de
sus exportaciones tradicionales como siempre.
En los días pasados asistí a una presentación del libro a
cargo de algunos de sus autores. Allí pude apreciar que se trata de jóvenes
estudiosos interesados en forjar el progreso integral del país y no contentarse
con avances parciales o cuentos poco sustentables. Este cuadro creo que es poco
usual en el país que pasa de largo ante toda clase de acontecimientos sin
reflexionar ni comprender las causas o razones que provocan diversos desenlaces
negativos. Este hecho ya es de por sí otro motivo para ponderar y destacar el
esfuerzo de sus autores. No es casualidad que en tres meses el libro ya está en
su tercera edición, una gran novedad en Bolivia.
También he podido apreciar en las últimas semanas docenas de
artículos y comentarios despectivos sobre este libro. Creo que el problema de
fondo radica en no querer ver las causas de los desarrollos adversos habidos, manteniendo
una idea fija en la perfección del modelo cruceño y en la creencia que puede
implantarse en todo el país. Esta última es sin duda una gran falacia, es
decir, una aseveración que no resiste el menor examen.
Un tema clave para analizar esta posibilidad se refiere a la
calidad de los suelos cruceños, concentrados primordialmente en el área
integrada de Santa Cruz que ha destinado los mejores suelos de Bolivia a la
exportación de forrajes. Francamente no sé si ese es el mejor uso que podemos
hacer de nuestro escaso capital agrícola nacional en materia de tierras. Ese
tipo de suelo no existe en el resto de Bolivia o solo en ínfimas proporciones.
Esta es la razón primordial por la que el modelo cruceño ha tenido un avance
notable en Santa Cruz, pero también explica por qué no es exportable al resto
del país ni escalable en el mismo Santa Cruz.
A ello se suman diversas conclusiones del presente estudio
que muestran que tampoco es imaginable que en el resto del país sea posible
conseguir financiamiento tan abundante para estas actividades, como el que se
consiguió para Santa Cruz, que incluso derivó en la bancarrota a varios bancos
estatales y privados. Todas esas son algunas razones por las que no existe una
clase agro empresarial significativa en el resto del país ligada al uso de la
tierra y los recursos naturales renovables. Pobre tierra, pocas conexiones,
empresarios pobres.
Finalmente, hago votos para que se estudie este libro, se lo
incorporé en la literatura de las carreras más afines a estas temáticas y
ojalá, mediante los buenos espíritus que también están en Santa Cruz, se
promuevan nuevos estudios e intercambios de orden académico. Hay tanto que
desconocemos y que requerimos comprender de la tercera parte del territorio
nacional que es urgente tomar en cuenta todas estas reflexiones.
El gran patrimonio natural, ambiental y ecológico que
tenemos en Santa Cruz debe ser cuidado y preservado a toda costa. Es nuestro
deber cuidar los bosques, no porque seamos empleados del norte, sino porque
debemos ser empleados de la naturaleza.
--------------------
(*) Economista, experto en planificación territorial y
gestión de riesgos. Coautor de los PLUS de los departamentos de Pando, Tarija,
Chuquisaca, Potosí, La Paz (Altiplano), de un plan preliminar de Ordenamiento
Territorial para el departamento del Beni y del Plan de Ordenamiento
Territorial para el Chaco boliviano. Catedrático de “Desarrollo del
Capitalismo”. La Paz.
