Carlos Rodrigo Zapata C. (*)
“El programa de reformas estructurales de las autoridades
tiene por objeto mejorar el clima de negocios y la gobernanza, reducir las
distorsiones del mercado, atraer la inversión privada y promover el empleo
formal”. FMI, 2026
De a poco la opinión pública boliviana ha ido tomando nota sobre el apoyo del FMI. Todo indica que este organismo se mantiene en los mismos esquemas del pasado consistentes en brindar un determinado apoyo financiero a cambio de imponer una serie de medidas. Es el mismo FMI de siempre, completamente sumido en sus esquemas tradicionales.
El financiamiento otorgado está lejos de las expectativas,
además de ser caro y de separar los tiempos de gasto y de repago (+). Más allá
de esta primera noticia, podemos advertir que el FMI se centra en el
cumplimiento de sus exigencias sin tener en cuenta la PROBLEMÁTICA ECONÓMICA
REAL imperante en el país.
Sus "reformas estructurales" apuntan a que los
mecanismos de la economía de mercado funcionen mejor, como si de ello
dependiera esencialmente el mejoramiento económico nacional. Eso significa que
los profundos OBSTÁCULOS ESTRUCTURALES que afectan a toda la economía desde
hace décadas no son ni considerados, como si se tratara de simples distorsiones
derivadas del mal funcionamiento de los mercados.
Aclaremos la diferencia entre “reformas estructurales” y
“obstáculos estructurales”. Las primeras se refieren en la jerga del FMI a un
conjunto de intervenciones orientadas a mejorar el funcionamiento de la
economía de mercado. Se trata de eliminar todo tipo de intervenciones o
injerencias extrañas al libre funcionamiento de las leyes de oferta y demanda.
Los precios deben formarse libremente en los distintos mercados ya que ello
asegura que las decisiones de inversión, producción, empleo, etc. reflejarán del
modo más apropiado posible las relaciones de abundancia y escasez imperantes en
la economía, un criterio clave para tomar decisiones económicas apropiadas. En
suma, se procura que todos los precios clave se comporten de modo similar, sea
el interés, la inflación, el salario, etc.
En cambio, los “obstáculos estructurales” se refieren a
comportamientos fuertemente arraigados en los actores económicos que en su afán
o deseo de alcanzar los objetivos que se han propuesto tienden a perjudicar o
inviabilizar la consecución de otras metas u objetivos de otros actores
económicos o de la sociedad entera. No se trata de meras externalidades. Se
trata de tramas de relaciones poderosamente incrustadas que traban,
obstaculizan o bloquean el funcionamiento de toda la economía.
Asuntos tales como el EXTRACTIVISMO DEPREDADOR, la
INFORMALIDAD, LA ECONOMÍA DELINCUENCIAL y sus diversas ramas (minería,
narcotráfico, tala de bosques, contrabando), LA DESINSTITUCIONALIZACIÓN, EL
PÉSIMO FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA y la PÉRDIDA PAULATINA DE SOBERANÍA
NACIONAL también tendrían que ser producto del mal funcionamiento de los
mercados, como si todo ello fuera atribuible a un "Estado tranca", de
naturaleza intervencionista o similares.
Lo que el FMI no entiende y el actual gobierno aún menos es
que esos obstáculos responden a innumerables factores que no se
"disolverán" al calor de mercados libres en los que se respeten
religiosamente las leyes de oferta y demanda.
Se trata de estructuras de larga data, profundamente
calcificadas, plenamente institucionalizadas que han continuado creciendo aún
en tiempos neoliberales con la misma facilidad con que ha ocurrido en tiempos
dirigistas e intervencionistas. Podemos decir que se asemejan a los neutrinos,
esas partículas subatómicas que atraviesan el planeta como si no existiera.
¿Captan, FMI, gobierno boliviano? Sin un diagnóstico profundo de la
problemática imperante en Bolivia resulta muy problemático emitir
recomendaciones, definir agendas de intervención y ya ni hablar de construir visiones
de país.
Durante el neoliberalismo entre 1985 y 2005 la informalidad
creció de 30 a 55% de la fuerza laboral y durante el populismo depredador
avanzó hasta el 85% actual. Estos obstáculos se han apoderado de gran parte de
los circuitos de producción y circulación de la economía y dictan su impronta
al conjunto de la economía del país, llegando al extremo que el “Estado tranca”
es usado para reproducir las trancas o favores que requiere la misma
informalidad para reproducirse.
Veamos un simple ejemplo para comprender porque la
informalidad se ha constituido en un grave obstáculo estructural.
Como ya bien sabemos, los informales son el resultado de
haber sido dejados a la buena de Dios. Eso significa simplemente que nadie se
ocupó de facilitar empleos a todas aquellas personas que en su gran mayoría se
trasladaron del campo a las ciudades. En esas circunstancias tuvieron que
resolver como puedan tres desafíos: conseguir empleos temporales ocasionales,
efectuar una micro acumulación de capital para poder actuar como emprendedor y
construirse una vivienda. Tuvieron que dedicar años enteros a lograr esos
resultados, un esfuerzo encomiable.
El drama empieza cuando empezamos a comprender las bases que
a la gran mayoría de informales les permiten satisfacer su sustento material.
Deben recurrir a la auto explotación familiar, saltarse todas las normas o
leyes que signifiquen costos para ellos, deben recurrir a toda forma de obtener
ingresos, algunas ilegales e incluso delictivas, y ofrecer apoyo a los
gobernantes de turno para obtener toda clase de favores. Todas estas fuentes de
ingresos o de ahorro de costos son indispensables para lograr su cometido. El
problema es que su subsistencia es a costa de violar leyes, recurrir al
contrabando, trabar toda clase de vínculos con la economía delincuencial, en
pocas, palabras, dificultar y problematizar la convivencia en la sociedad.
¿Cuál es la causa fundamental de ese comportamiento? Su muy baja productividad,
nula competitividad, siempre dependientes de encontrar formas de burlar controles,
vulnerar normas, lograr excepciones, o sea, toda la gama de "trabas"
informales.
Si se tratara de unos cuantos miles de informales, podríamos
entender la situación y apoyar en lo que se pueda. El caso es que al presente
ya el 85% de la población laboral del país se encuentra en esa situación, eso
significa más de 5 millones de trabajadores y eso también significa que entre
el Estado y el sector formal no han logrado generar más de 15% de las opciones
de empleo en el país. Un resultado patético. Tan solo una fracción ha logrado
pasar a otro nivel y construir una base económica respetable, pero son los
menos. Desgraciadamente el régimen masista se negó a estudiar a fondo la
informalidad y mucho más aún a apoyarla.
En síntesis, mientras una parte muy grande de los informales
continúe viviendo y trabajando en condiciones de tanta precariedad no es
posible esperar que se atenga a ningún conjunto de reglas que no le sea
absolutamente conveniente.
El drama estructural radica en que las condiciones de subsistencia
de esta masa tan grande de personas se realizan a costa de los marcos del
ordenamiento económico, social y legal de la sociedad. En este marco, los
bloqueos de caminos forman parte orgánica de este obstáculo estructural, ya que
sin recibir constantemente los favores del Estado se dificulta la subsistencia
misma de los informales.
Más allá de este ejemplo que ilustra las razones por las que
la informalidad se constituye en un obstáculo estructural al desarrollo
económico nacional, es oportuno realizar otras breves puntualizaciones sobre
los temas que están en la agenda Bolivia.
Bolivia ya recibe “inversión extranjera directa”, aunque de
fuentes mafiosas. Esos fondos financian buena parte del contrabando,
incursionan en otros sectores de actividad, contratan recursos, aceitan los
canales económicos, cooptan poderes del Estado, facilitan la reproducción del
sector informal y al mismo tiempo violan todas las bases legales del
ordenamiento nacional y hasta financian bloqueos. Esa es una vía directa a la profundización
del subdesarrollo económico, social, legal, ambiental, etc.
¿Y todo eso se va a ignorar, se va a hacer caso omiso, como
si fuera parte natural y normal del acontecer en Bolivia? ¿Y cómo se pretende
atraer inversiones a un país tan convulso en el que ya ni los propios
empresarios quieren invertir? Misterio chino.
Y del extractivismo y el saqueo depredador de los bienes
naturales, ya ni hablar. Los saqueadores pueden proseguir su labor destructiva
a su ritmo, total no importa, ya que las pérdidas por contaminación, incendios,
tala ilegal de bosques, liquidación de la biodiversidad o de áreas protegidas
ni aparecen en la contabilidad nacional, excepto cuando aparecen pérdidas o
costos por falta de agua, por sequías, perdida de suelos aptos, etc., pero no
cuando acontecen esas pérdidas, sino cuando afectan a la tasa de crecimiento de
la economía.
¡No se puede seguir haciendo de cuenta como si toda esa
realidad no importara o como si más mercado y menos intervencionismo pudieran
al menos hacerle una raya a semejantes estructuras!
La ideologización extrema en que ha caído el FMI lo ha
convertido en una institución problemática, incapaz de comprender los procesos
histórico-estructurales que han dado lugar a la emergencia de todos esos
obstáculos estructurales que inviabilizan a Bolivia en grado extremo. Cada vez
encuentro más semejanzas entre el FMI y la universidad, cada vez más
anquilosadas y desfasadas.
El bloqueo permanente que sufre Bolivia proviene
primordialmente de la plena vigencia de ese conjunto de obstáculos
estructurales y es definitivamente mucho más costoso que los bloqueos
ocasionales de caminos.
Dar créditos sin atacar ese trasfondo inmovilizador es
alentar las estructuras más perniciosas y depredadoras que han surgido en
Bolivia y en muchas otras partes del mundo. Cambien su receta, pues la que usan
solo conduce a profundizar la miseria.
----------------------
(*) Economista, experto en planificación territorial y
gestión de riesgos.
(+) El gráfico adjunto es de Gonzalo
Colque y resume los costos del financiamiento del FMI. Dicho gráfico nos
muestra el monto del apoyo que puede esperar Bolivia del FMI hasta el 2029, los
costos de dicho financiamiento y un detalle no menor: el gobierno Paz recibirá
ese crédito, pero no tendrá que amortizar ni un centavo, tarea que recaerá en
las siguientes gestiones. Recibe y gasta, pero no le toca pagar. ¿Incentivo
para gastar?
